到底，富多來的問題在哪？？

鬍鬚仔近來接觸越來越來越多街坊，大家對於富多來管理，都係一肚氣。

但生氣還生氣，到底，富多來毛病係邊度？？

1. 業權分佈

富多來，係恆基發展，同好多其他屋苑一樣，恆基原本想控制富多來的業權做管理。
（即係賣完樓之後，恆基控制商場業權，咁就可以一直以高業權控制屋苑，外面好多屋苑都係咁，一係商場，一係會所，一係停車場，總之擁有決定性的業權）

好似青衣美景花園，就係因為新鴻基控制著的停車場業權份數，結果通過了天價維修，這，就是一例。

我地富多來，業權比例係點？？

富麗，1682份
富堂，1709份
富皇，1687份
富新，1736份
－－－－－－－
住宅共 6814份(佔總業權 52%）

一樓商場  1817份
地下商場  4469份
－－－－－－－－
商場共      6286份 （佔業權 48%）

（未計算恆基擁有的外牆業權）

這個看起來公平，畢竟，你買得越貴，業權越大，比重越高。

但，這個業權分佈亦是做成富多來商住分裂的原因。



原因：

1. 會議通知，可達度不同

由於富多來已經較舊，起碼有一半業主並非住在當區，每當出現業主大會的會議通知，按法例只需張貼於大堂當眼位置，以及將文件放係信箱。

租客未必會將信件轉送業主，所以，很多的住宅業主無法得知屋苑管理事宜進行表決。

但相反，商戶因為每天都在營業，可達度較高，對於參加法團會議較踴躍，是故，商場往往成為投票的票倉。

此消彼長，只要任何人將屋苑的服務傾向對商場有利，必定較容易當選。

2. 授權票

從過往的數據分析，富多來的法團會議，授權票往往比出席的業主票數更高。變成，未投票已經知道輸晒，更減少人參加法團會議的意慾。

甚至乎，富多來有很多業主委托某些地產公司代為安排租務，故該些地產公司擁有業主的印章。
假若某些地產人士立心不良，只需在不同的授權票上蓋上印章，便能輕輕鬆鬆瞞天過海。當然，這個只是假設，讓大家防範，並無任何明示或暗示有人以此手段虛假文書。

（因為虛假文書，引用刑事罪行條例第200章第73條， 最高為監禁14年，只要監察組隨意向該些授權單位做簡單查冊，絕對可以聯絡該晒業主查問是否曾經授權。

這樣的功夫，只是花一點金錢，絕對值得得。

3.  流言／中傷

這個亦不是新鮮事，亦不是富多來獨有。每當有選舉，就會有人出言中傷，（本監察組亦有成員在出選委員時，被某鍾性女氏指責為「黑社會」人員。）

屋苑管理，並不是「拼交情」，而是「講事情」。一位住在這裡幾十年的老街坊，她是否有能力去管理好這個屋苑？？ 這個才是問題的關鍵。

同樣的落成，富多來一期比二期絕對優勝，各位有沒有想過問題在哪？？問題不在乎硬件，而是在乎軟件，在乎有怎樣的人去管理。

屋苑管理是按條例，有規矩，受監管，並不是靠大聲，拍拍心口就要人相信。（作為業主，你絕對有權去監察，這是常識）。

為何屋苑管理需要會議，需要文件，因為這些，都是條例的要求，亦是作為訟裁的理據。文件處理差，只會令我們屋苑吃虧。

尤其是，在不久的將來要進行屋苑大維修，憑藉這樣的文件處理質素與坊間所講的「維修大鱷」抗衡，到底管委會是否有足夠的知識，經驗來處理？

沒錯，法團是有律師，但律師對於工程是否熟悉？？律師不是萬能，律師的專業是法律問題，但對於工程，知識可以是「零」，大家試想想，其他法團沒有律師？還不是任由「維修大鱷」的魚肉？？

目前富多來的管委會排他性極高，只准「自己友」參與，對業主的監察及提問，不值一晒，剛愎自用，只會為人所乘。這是富多來之福嗎？？

請大家往後試試「以眼代耳」，以文件數據代替「流言是非」。那怕你跪在面前喊若喊忽，對不起，沒有文件證明，那些鬼話還是不聽為尚。絕不要輕易被騙去手上的授權書。

只要各位都關心屋苑，積極參與，富多來的管理質素，必定可以提昇。