有關聯興更換電梯合約，以及相關資料

相信大家都聽到不少謠傳，

但從來無人向大家公布過有關富多來「更換電梯」的資料。

鬍鬚仔而家就將資料向大家奉上。

2013年7月19日，富多來舉行特別業主大會，議決通過更換8部升降機工程。

2013年9月5日，富多來法團，與聯興工程服務有限公司，簽署「更換升降機工程合約」，（合約編號為AF/LIFT/5/09/13)


合約包括 ：
1. 更換八部電梯
2. 加裝監察機廂電視系統（由前主席區生要求）
3. 免保期12個月持（即12個月唔駛俾電梯保養費）
4. 免保期後，之後首兩年保養費為HK＄18,400/月，第三年保養費為HK＄19,200/月

（註 ： 於上星期五的常務委員會，話會同力建簽三個月的臨時合約，每月幾多錢?? 大家可以問下鍾引弟司庫)

點解，電梯評級較低的電梯保養商，竟然價錢會較貴？？（又俾鬍鬚仔講中了。。。。點解，各位自己諗）。


2013年10月3日，法團律師張達成葉祺智律師事務所，已將集資分攤方法，專人放入每戶信箱。
信件編號M/AC/09311

點解而家有人話，更換電梯合約從來未簽？？

咦，唔係喎，唔通打官司就可以唔履行合約？？

我請大家睇一個案例，(一個在屋苑管理非常出名的案例）

HCA3986/2003 (於高等法院開審）

有關業主聯名要求取消維修合約，而承辦商向法團反索償。

法管判詞

63.  本席亦同意環球顧問在其書面結案陳詞的論據。即使翠屏花園2003年11月4日召開的業主大會決議，宣布在2003年7月31日召開的業主大會中通過的決議無效，亦不會影響翠屏立案法團與第三方之間旳權利和責任（例如，翠屏立案法團與德寶曾訂定的維修合約的效力）：參看The Incorporated Owners of Finance Building v. Bright Hill Management Consultants Co. Ltd. CACV 386/2000, 第36段。


106.  德寶提出的反申索要求的損害賠償，可簡述如下：

(a) 已實施工程價值的未清付部分，8,773,358.14元（9,573,358.14 – 800,000元）；

(b)    違反維修合約以致的經常費用及利潤損失，6,184,200.09 元；

(c) 與前第(a) 及 (b) 分段交替的損害賠償，8,130,714.02元（8,930,714.02 – 800,000元）；（無需作出命令）

(d)    雜項損失522,185.46元（金屬棚架費用17,891元 + 防水材料費用24,726元 + UPVC管材費用79,568.46元 + 竹材費用400,000元）；

(e) 其他損失100,000元；（被撤銷）

(f) 利息。

113.  基於以上各點，本席判定。德寶的反申索得值。反申索的判數額為前第106(a) 至106(b) 及106(d) 段所述的數額（前第106(c) 段的申索，無需作出命令，而前第106(e) 段的申索被撤銷）。

係賠到足晒。即係，工程合約取消，唔駛做，但錢要俾到足。

當然，各位可以向自己的律師查問清楚責任。唔好亂咁聽人講，話「打官司」唔駛賠。